Prayagraj: Allahabad Yüksek Mahkemesi, Uttar Pradesh hükümetinin bazı avukatlarının yargılamalar sırasında mahkemeyle işbirliği yapmamasını ciddiye alıyor. Eyalet konseylerinin eylemleri.
Yargıç Satish Kumar tarafından yapılan bir kefalet başvurusunun dinlenmesi Manju Rani Chauhan şunları kaydetti: “Bu mahkeme, hükümet avukatından (GA), büyük kefaletle ilgili önemli yargı yetkisinin bulunduğu mahkemeye yardımcı olması için yetkili eyalet avukatlarını görevlendirmesini defalarca talep etti.
Birkaç talebe rağmen, GA Shiv Kumar Pal buna aldırış etmemiş, hatta yanında sadece beceriksiz devlet hukukçularından oluşan bir ekip olduğunu söyleyerek çaresizliğini dile getirmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle mahkemenin işi aksamakta ve mahkeme bu mahkemeye atanan bazı devlet savcılarından herhangi bir yardım alamamaktadır. Mahkeme, aynı konuyla ilgili olarak daha önce devlet makamlarına verdiği bir kararın istenen sonuçları vermemesinden endişe duyduğunu ifade ederek, “Bu mahkeme tarafından daha önce de Baş Sekreterin (Meclisin) kişisel ifadesini gerektiren emirler verildi. YUKARI gereklidir. , bazı hükümet avukatlarının ve eyalet savcılarının mahkemenin karşılaştığı güçlüğü soruşturmadıkları için davranışlarının yanı sıra başvuranın avukatının bu mahkemenin kararlarına uymadığı için.
Yargıtay Genel Yazı İşleri Müdürü bu karara uyulup uyulmadığının doğrulanmasını emrederken, Mahkeme 1 Aralık tarihli emriyle bu davanın 7 Aralık günü saat 10.00’da yapılacak bir sonraki duruşmaya yeniymiş gibi sunulmasına hükmetti.
Bununla birlikte, mevcut davada mahkeme, ek devlet avukatına (AGA) muhbire bildirime ilişkin bir uygunluk beyanı sunması talimatını vermiştir.
Yargıç Satish Kumar tarafından yapılan bir kefalet başvurusunun dinlenmesi Manju Rani Chauhan şunları kaydetti: “Bu mahkeme, hükümet avukatından (GA), büyük kefaletle ilgili önemli yargı yetkisinin bulunduğu mahkemeye yardımcı olması için yetkili eyalet avukatlarını görevlendirmesini defalarca talep etti.
Birkaç talebe rağmen, GA Shiv Kumar Pal buna aldırış etmemiş, hatta yanında sadece beceriksiz devlet hukukçularından oluşan bir ekip olduğunu söyleyerek çaresizliğini dile getirmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle mahkemenin işi aksamakta ve mahkeme bu mahkemeye atanan bazı devlet savcılarından herhangi bir yardım alamamaktadır. Mahkeme, aynı konuyla ilgili olarak daha önce devlet makamlarına verdiği bir kararın istenen sonuçları vermemesinden endişe duyduğunu ifade ederek, “Bu mahkeme tarafından daha önce de Baş Sekreterin (Meclisin) kişisel ifadesini gerektiren emirler verildi. YUKARI gereklidir. , bazı hükümet avukatlarının ve eyalet savcılarının mahkemenin karşılaştığı güçlüğü soruşturmadıkları için davranışlarının yanı sıra başvuranın avukatının bu mahkemenin kararlarına uymadığı için.
Yargıtay Genel Yazı İşleri Müdürü bu karara uyulup uyulmadığının doğrulanmasını emrederken, Mahkeme 1 Aralık tarihli emriyle bu davanın 7 Aralık günü saat 10.00’da yapılacak bir sonraki duruşmaya yeniymiş gibi sunulmasına hükmetti.
Bununla birlikte, mevcut davada mahkeme, ek devlet avukatına (AGA) muhbire bildirime ilişkin bir uygunluk beyanı sunması talimatını vermiştir.